夏业良：对“张五常热”的一点冷思考
对“张五常热”的一点冷思考
作者：夏业良
笔者主要是希望在对"张五常热"的一片叫好声中插入一种不同的声音，提醒大家注意：即便是张五常这样的享有一定国际声誉的经济学家，也有可能对中国大陆的经济学研究与教学产生误导作用。
近一时期，已经有不少学者针对国内学术评价体系的扭曲和学术界内外的浮躁现象作出了严肃而有深度的批评。笔者以为这种批评是非常及时也是非常必要的。九十年代以来中国经济学界的发展与进步当然是有目共睹的事实，但是从整体来看，迄今为止我国经济理论的研究与教学水平依然是不容乐观的。
一方面目前我国高等院校中的经济学高级学位教育（包括硕士生和博士生课程）水准参差不齐，大多数博士生导师实际上并不具备坚实的现代经济学理论基础，因此绝大多数高校事实上无法开设与英美大学中经济学博士课程相近水准的高级微观、宏观和数量经济学课程；另一方面许多人对掌握现代经济学基础理论不以为然，似乎只要掌握少数定理绝招就足以 "通吃"或"包打天下"。
社会上不少方面对打着"经济学家"旗号的种种观点良莠不分，经常是"照单全收"，有些媒体甚至不分青红皂白地捧出一些甚至没有受过经济学基础训练的所谓"经济学家"，难怪有人说，在中国有许多"著名经济学家"是由新闻媒体册封的。在这样的背景之下，某些享有盛名的经济学家的只言片语或者夹杂着个人感情色彩的非学术化表述也会被当作圣经一般受到顶礼膜拜。
"五常"与无常
如今张五常在大陆的名声可谓如日中天，不仅被誉为"华人经济学界第一人"，而且其做派颇有禅宗掌门人之势，室外弟子成群，言论著作漫天飞。问题在于张五常并非不学无术之辈，正是因为他在新制度经济学领域曾经有过不俗表现，所以他的态度和言论才不能等闲视之，他的言过其实和时常偏激或极端的表述与说教才足以误导大批孜孜求学的在校学生。
经济科学发展到今天，其理论体系之庞大繁杂，各种经济学分支与流派、方法论与分析工具都争先恐后、各不相让，已经远非三言两语可以概括的时代。然而，张五常却试图以三招两式传授"真经"，以个人的主观判断和预测代替经验分析或实证手段，彻底否定博弈论在经济分析中的功用，夸大甚至神化需求定理的作用，将需求曲线向右下倾斜当作绝对真理，并且以此作为判断他人经济学水平高下的"试金石"。这就不得不令人困惑和反思了。
经济解释是可为而不可勉强之事，尤其是为了解释上的"经济"，而妄想使用三招两式就能解释复杂的经济现象，如果不是偷工减料，就一定是不自量力。当然张五常近期在商务印书馆出版的《经济解释》并非他自己心目中的"经济解释"，所以目前正在《21世纪经济报道》上连载的"经济解释"才是他集数十年学术功力的"封山之作"。据说这些连载的文章最终将汇集成册，读者们可能不久就会见到这第二本（也可以说是真正的）《经济解释》。
其实以张五常先生的学识和地位而言，本大可不必亲自赤膊上阵，一会儿"王婆卖瓜"，一会儿"料事如神"，把个好端端的资深学者形象硬是改变成喜欢自夸自，将自己装扮成具有远见卓识的超级大侠和在经济学世界中大闹天宫的"老顽童"。
以笔者之拙见，五常先生倒真是有"五常"行为：一是常常夸大其辞，每次演讲都有"爆棚猛料"，真可谓"语不惊人死不休"；二是常常炫耀自己曾与大师为伍，借名人名校抬高自己，言必称科斯、弗里德曼，且自己之高见不是被他们所采用或默认，就是事实最终证明自己赢了；三是常常过于自信，凡自己之创见均为开天辟地之宏论，只可惜诺奖委员会有眼无珠。如今又扬言其《经济解释》（此处指的是尚未出版的那本）已经超越斯密、马歇尔等人，无意中又将自己置于大师行列之中；四是常常突出自己鹤立鸡群之处，甚至大言不惭地说自己已经有三十年不读书，也从来不读他人的论文，并且书架上没有经济学书籍，只有书法绘画摄影一类的书籍，不知这算不算误导学生？五是常常以自己预测准确而自豪，动不动就说自己某年某月的预测如今已经成为现实，并且相当准确，俨然一个"事后诸葛亮"的形象。有关张五常的具体言论笔者在《经济学家茶座》第七辑的文章中将有详细引证，这里不再赘述。
此外细心的读者还可以在张五常的言论中发现他的"无常"（矛盾）之处，比如说他所传授的经济秘笈有时是两招，有时却不知为何变成了三招。再比如说他自己常常自夸其预测的准确性，但他认为中国渐进式的改革过程是注定要失败的，不知他今天是否仍然这样认为？
缺乏经验证据支撑的判断
张五常1996年曾经撰文认为，民主刺激更多的腐败，"在民主及投票制度下，腐败比专制制度下更可能泛滥和持久"。他还认为，"中国的腐败在一些高级干部及其子女身上蔓延，但在最上层官员中不存在。""等级制有助于减少经济租金的消散。引入民主投票表决会破坏等级制，造成租金的大规模消散和灾难性的经济后果。"
张五常之所以得出上述推断，据他自己说是来自对印度、台湾、韩国、泰国等国家或地区的考察。但从他的文章来看，我们没有能够发现任何有意义的经验证据来支撑他的判断。
由于本文篇幅的限制，许多方面的评论无法充分展开，充其量只是蜻蜓点水式的批评，未必能够直指其谬误之要害。笔者主要是希望在对"张五常热"的一片叫好声中插入一种不同的声音，提醒大家注意：即便是张五常这样的享有一定国际声誉的经济学家，也有可能对中国大陆的经济学研究与教学产生误导作用。此外，大家应当更多地把注意力或仰慕的眼光转移到目前正处于国际学术前沿领域的中青年经济学家身上，比如钱颖一、杨小凯等来自中国大陆的杰出经济学家。这就好比我们是在为中国足球队鼓劲加油的拉拉队员，我们固然不应忘记已经下场的主力队员，然而更重要的是应当更多地为仍在场上奋力拼搏的队员喝彩。
（作者为北京大学中国经济研究中心博士后、研究员）
