一桥飞架南北，天堑变通途(
http://itbbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=2848619&topicPage=1)一座桥梁，连接了两岸，沟通了彼此。点与点的直线连接，化腐朽为神奇
一根小小的电线，将2个触点连接。元件之间，有了互动。
逻辑电路，时序电路，复杂化，再复杂化，大规模集成电路，PCB制板，波峰焊，SMT贴片，如此种种，构成了如今纷繁多彩的IC世界。现代电路工程运用的复杂程度，恐怕早已超出先人的想象。特别是大规模的综合工程，绝对不可能凭某位专家的一己之力就能够单独完成，而高度依赖于良好的团队合作和完善的后期测试。对于笔记本来说，一块主板，需要完成完成普通台式机电脑多块板卡才能完成的功能，复杂程度可想而知。再考虑到机身的狭小，散热条件的困难，还要兼顾诸多周边因素，比如端口布局、机身结构设计、电磁兼容等等，在主板形状、布线走向上都会受到相应的限制，所以笔记本主板的设计、测试、制造诸多方面的难度，其开发周期之长，资金投入之大，后期测试项目之多，都不是台式机所能比拟的。
言归正传，写这篇文章的起因是源于一篇本不起眼的报道：《ThinkPad T60现重大缺陷!主板居然飞线》，内容无非是发现T60新机主板有飞线，进而有人奋勇举报：X60主板也有飞线，一段业余般的评论后得出结论：联想接手ThinkPad，质量不行，缺陷重大。潜在暗示：这样的缺陷产品还能买么
先不谈论这篇文章技术上对与错，标题是否适当，让我们看看广大消费者和网友的反应吧。根据我的观察，大致可以分为四种人
1， 义愤填膺型。我说吧，我就说吧，我就说过联想办不出什么好事，ThinkPad这个牌子，在联想手上，算是毁了（做摔茶杯状）。联想XX，联想XXX。什么难听的话都出来了。这类人，平常对Lenovo这个品牌就积累了诸多的不满，一旦找到一个发泄的借口，对于品牌的攻击、破坏甚至于诋毁，会乐此不疲，干劲十足
2， 中立观望型。飞线是怎么回事？我不太清楚。有评论么？我来看看。到底有没有影响呢？有没有谁给个说法？官方有没有什么声明？啊？有投票了？我去看看结果先。这种人还算比较理智，对于自己不熟悉的领域，在没有最终盖棺定论之前，不会草率地得出结论。
3， 盲目护短型。联想是我们的企业，国内的骄傲 ，国货的象征，连IBM PCD都买下来了，多了不起啊，不许你们攻击联想，骂联想的人都是汉奸走狗。这种人其实和第一种人犯了同样的错误，只不过意气用事的方向不同罢了
4， 理智分析型。这根飞线是干吗用的，是否预示着机器设计有缺陷。如果有，程度有多严重；如果这是正常情况，为什么这么多不懂的人云亦云。这类人群比较少，多集中于技术人员和真正的ThinkPad发烧友中间，不会让旁人的评价蒙蔽自己的双眼，而是用理性的分析得出自己的结论
再来看看媒体的表现吧
1， 落井下石型。文章，转载；观点，相似；接下来，搞投票，鼓动网友评论。在视听未正之前进行的这种操作，会将事态往什么方向引导，不言而喻
2， 观望型。不采取任何动作。明哲保身，不指望靠这个事情炒作自己，也不希望给自己带来麻烦，整个网站通篇找不到关于飞线的只言片语
3， 冷静理智型。对于平常热衷于报道机型、配置、价格、促销的媒体而言，技术方面的问题，恐怕不一定十分懂行，什么是飞线，对于产品有多少影响，心里面恐怕都没个谱，道听途说来的各种消息都不足信，还是请教一下专业人士的看法再说吧
起哄者众，至于无知、无辜围观看笑话的人群里面会不会夹杂几张阴暗的面孔，就不得而知了，恐怕也难以避免吧，人心总是难测的，人为财死鸟为食亡，商业竞争有时候就是你死我活
Lenovo收购曾经显赫一时的IBM PCD，对于某些人而言，这个消息像一个压在危险的临界数值上决定命运的砝码，随时可能因为一点风吹草动而造成精神极大波动－震怒、神经质的歇斯底里，继而产生崩溃性的局面。这一点，相信双方都不愿意经历，脆弱的神经禁不起折磨
飞线事件发生以后，联想官方发表了一个初步声明。不过很显然，这一没有实质内容的发言并不能平息人们广泛的置疑。
非常遗憾的是，似乎很少有人真正去关注、去研究这根飞线的真实作用。不妨让我们设想一下，如果把飞线剪断，如果出厂前不加这根飞线，情况将会怎样。
仔细观察，这根飞线连接一块Maxim1540C芯片和主板上的一个电阻，通过查询资料，可以得知这是一块电源管理芯片，负责把电源提供的高压转变成各电路所需要的精确低电压。飞线连接的是PIN13，引脚功能为PGOOD2，其功能说明如下：
Open-Drain Power-Good Output. PGOOD2 is low when the output voltage is more than 10% (typ) above or below the normal regulation point, during soft-start, and in shutdown. After the soft-start circuit has terminated
当软启动、关机情况下，输出电压波动超过10％时，power good信号显示为低电平（供电不良）。有趣的是，芯片上有一个PGOOD1引脚，功能、作用、电路连接方法和PGOOD2别无二致。2个作用完全一样的引脚，功能上可以做备份，或者实现多模块的更加复杂的控制功能。从设计上来看，PGOOD2在设计之初也许并没有被用到。笔者大胆猜测，成品上出现飞线，也许是在后期测试时发现极端情况下存在问题，所以追加了对PGOOD2功能的引用。如果这根跳线不存在，在绝大多数情况下T60应该也能正常使用，否则在无跳线情况下出现无法点亮或者频繁死机的情况，这真是重大的设计失误了，从设计团队到负责机器测试的工程师，统统难辞其咎。事实上，对于经验丰富的Yamato Lab来说，这种低级错误的可能性几乎是不存在的，所以笔者大胆猜测，这条飞线只是飞了确保在某些极端特殊情况下的稳定性，明显的设计BUG不会等到PCB layout都定型以后才被发现
此后不久，负责ThinkPad研发的日本Yamto Lab.，其ECAT部门经理对于T60飞线的发表了说明，全文如下：
--------------------------------------------------------------------------------
The yellow wire(jumper wire) solution is part of functional quality improvement purpose before integrating the circuit into new PCB.
在将芯片整合到新的PCB板之前，采用黄线（飞线）解决方案的目的是提高功能模块质量。
At first, regarding the product quality, we have completed adequate process/product qualification for both "with this yellow wire" and "w/o yellow wire". The qualification is not only system level but also PCBA level testing which includes all sets of reliability testing( ATC( Thermal Cycle)/THB( Thermal Humidity & Bias)/HT(High Temp Storage Test)/Mechanical Shock/Vibration testing ,, etc). Thus ,we have no quality/reliability concern on this product even with "yellow wire solution". And there is no differences from functional/quality point of view.
首先，就产品质量而言，不论是“采用黄线”还是“不采用黄线”，我们均已经完成充分的流程和产品品质检验。品质检验不仅是系统级的，也是PCBA级别的测试，这包括全套的可靠性测试（ATC热能循环测试、THB(Thermal Humidity & Bias)测试、HT高温存储测试、机械震动测试，等等）。因此，就使用“黄线解决方案”而言，我们并不担心存在质量或者可靠性方面的问题。从功能或者质量的观点来看，这也没有什么区别。
[
本帖最后由 龙不不 于 2006-5-6 05:33 PM 编辑 ]
