John Mauldin: 谁畏惧错误的大规模救市 [复制链接]

基本主张和观点? 有地方不同意可以，画个圈出来，从证据到逻辑一条条驳。“基本”这两个字帽子太大，往谁的头上套都合适。 “主观价格论”这个名词很新鲜。也许是我中文生疏了，想了半天没想通什么意思。看这位莫先生把John Mauldin的文章翻译的头头是道，要是把“主观”两个字硬理解为“arbitrary"的话，恐怕莫先生会跳脚。放出google来，硬是没找到匹配的解释。看来这个什么“主观价格论“还是得莫先生自己来解释了。 合理价格也好，市场价格也好，都是时间轴线上的一个坐标。看苹果股票当年IPO价格，马后炮当然会说那个价格不能反映真实价格。莫先生要是有时间机器的话，”主观价格论“还真是没错。否则的话，shut the fuck up。

现在不是救不救华尔街的问题，而是怎么救的问题，也是秋后算账的开始。FBI已经把20多家大型金融机构的高管盯上，调查背后可能的商业欺诈。对于credit derivative市场的监管方法，至今还没有任何消息，但是记住11月份众议院有大批议席要重选。如果美国财政部给华尔街7000亿的支票，公司回头给CEO分几千万现金离职费的话，很多很多选民都会跳脚的。 现在布什政府的方案是拿7000亿出来补贴亏空，国会希望只提供担保。说白了，两方就是在谈条件。救火的时候，考虑不同方案可以，要是还JJWW说什么该不该救，那就太操蛋了。

巴菲特从摩根手上拿来10%回报率的preferred shares加大把股权凭证，是个什么概念。放到2002年GE的preferred shares也就是6-7%的回报率。要是这还不至于让莫先生panic的话，看看那些蓝筹股preferred shares最近一周的表现吧，如果将来收益率继续接近10%的话，市场就没救了。

转贴个帖子，这样子写才叫分析 随想系列之三 ：Bail-out and Inflation by purelakewater (Lake) at 2008.9.30 23:24 (#899@52) ＜本文发表于: 相约加拿大:枫下论坛 www.rolia.net/forum ＞ 有感于旱天雷和Z333关于前面文章中inflation的回帖讨论，展开说说自己的想法。非常同意旱天雷的思路“这要看7000亿卖给谁？这是问题的关键”。除了“卖给谁”，补充一个“流向哪儿”，可能更好理解$700 Bn对于通胀的影响。 Greenspan 时代的低利率，使得市场washed with cash. 到现在，绝对货币总量是非常非常大的。所谓的liquidity crisis, 并不是说缺钱，而是说所有的人拿着钱都拼命的捂，因为risk aversion and lack of confidence. 银行之间都不借钱了，怕借的人倒闭，更别说企业个人去贷款的代价了。People’s cash deposits stay on the bank’s balance sheet instead of being lent out. 钱不流动, 躺在帐上，就没有了multiplier effects，表现在市场上就是liquidity crisis, 严重的缺钱。央行给银行系统注资，商行没信心，不敢往出去贷，钱流不进市场，什么也白搭。反过来，央行发行的钱，通过商行，很快进入市场，很快的 turn-over, 一块钱顶几十块，钱一多，要价的高了，如果经济不牛，供给跟不上，物价自然上涨，形成通胀。 关于“卖给谁”，旱天雷说了两个，应该还有第三个选择。 1． Treasury Department 在美国国内发行，卖给 individual and institutional investors. 如前面所说，发行的货币总量是很大的。大家都互相不信任，把钱放银行都怕银行跨了，只好去买T-bills and T-bonds，以至于把价抬高到了负利率，实在是crazy. 这种情况下，Paulson站出来说，Treasury要发行$700 bn T-bonds了，市场（especially money markets and pension funds）一定抢着去买。交易的结果是Paulson 发出去一堆纸 （T-bonds），从市场换回一堆钱。 如果Paulson 把这堆钱放在手里，则是绝对的deflationary. 就像Fed 执行紧缩货币政策的常见手法，open market sale of Treasuries 来回笼货币。但是Paulson 左手刚拿到这$700 bn 还没捂热，转给右手就去买toxic assets. 交易的结果，Paulson 发出一堆钱，从市场换回一堆纸（Mortgage backed securities CMBSs, CDOs and others） 一卖一买，Paulson 其实是用政府的信用和让政府（最终是纳税人）承担可能的损失，促成了市场上的交易。从市场来看，net effects are：钱流通了两次，流出了，又流进了市场；带毒的纸（MBSs and CDOs）给了政府，换回了不会腐蚀的纸（T-bonds） 从inflation 的角度来说，市场上的货币总量保持不变，但是钱流动了，增加了liquidity, 同时新增加的T-bonds 常常可以用来做抵押，或者满足capital requirements 而有钱可贷（toxic MBSs 则不行），类似于multiplier effects。总体来说，国内发行，是inflationary in nature, 尽管inflation问题不大，可控。 2． Treasury 卖给 Fed = Fed print money. Bernanke 拿着Fed 的Balance sheet, 在 Paulson 的账户上加了$700 bn, 同时在liability 一边加了$700 bn, 因为刚刚print greenback of $700. (for central banks, the money printed is their liability). Paulson 的钱到户，就走向市场，开始 shopping spree，把市场的toxic assets统统买下。市场一片高歌，带毒的纸走了，真金白银流入了，再次被washed with cash. 这么多钱，unprecedented 啊。Inflation 自然也就来了，而且来势汹涌。Bernanke 怕了，开始猛加息，虽然经济还没缓过劲来。 3． 卖给foreign investors, central banks and governments. 旱天雷说“面向国外发行，必然带来巨大的外汇结余，通过贸易，政府可以用这些外汇购买外国的产品，使国内市场上的商品总量增加，这样，即便市场上多了 7000亿的货币，但同时也会多了7000亿的商品，所以，商品价格的变化是不会太大的，也不会引起通货膨胀”。This does not apply to the current situation. 美国打个借条（发行债券，而非通过贸易），从外国换来美元回流到本土，转手买入toxic assets, 千里之外的钱就此流入美国市场。交易的结果就是Paulson左手发出去一堆纸（T-bonds），右手换回来一堆纸（Toxic MBSs etc），美国市场多了$700 cash. （并没有“同时多了7000亿的商品”）。 Net effects on markets类似于卖给Fed: 带毒的纸走了，真金白银流入了, 这么多钱，通胀跟着也来了。 其实markets 昨天的反应，也能说明$700 bn bail out对通胀作用的预期。Bail out plan 没过，原油暴跌$10 to $96，or -10% slump, commodity prices fell sharply as well, copper price was down more than 5%. TSX 三大板块，Energy sector down -10.6%, Materials down -5.86%, Financial down -5.79%。Energy and materials 降得最多。原油，commodities, 这些以美元为计价单位的，美元多了，价格上涨 （inflationary），而一旦bail out plan 没过，预期的$700 bn 没了，价格自然回落 （deflationary）。当然也有bail out stimulus demand 的因素，但是一旦bail out plan 通过，$700 bn流入市场，价格普涨应该是可以预期的。 一点题外话: 中国买美国的债券，是用通过出口换来的真金白银去换美国政府的还款承诺。勤劳的中国人民支撑着美国人民的超前消费。引用温家宝在CNN采访中说的话，“我们相信美国是个讲信用的国家”。是很无赖，又能怎样？中国的巨额美元外汇储备,美国的借贷消费需求,谁绑架了谁?还是互相绑架者? ＜本文发表于: 相约加拿大:枫下论坛 www.rolia.net/forum ＞