中国人，送礼美国250亿 [复制链接]

美国银行逾千亿港元套利 建行三折卖股之谜 http://www.. 2008年05月29日 02:30 中证网(来源：21世纪经济报道) 　　本报记者 王小明 　　市价近7港币的股票，竟然可以2.42港币就买到了，而且是一下子买60亿股…… 　　5月27日晚间，建设银行(7.10,-0.14,-1.93%,吧)(00939.HK，601939.SH)一纸公告让传奇变为现实。公告称，该行日前已收到美国银行通知，后者将于6月5日前向中央汇金公司购入60亿股H股。双方交易的价格将是2.42港币，而当日收盘，建设银行的H股股价已达6.65港币。折价率高达63.60%。 　　回溯三年前美国银行与汇金公司签署的《股份及期权认购协议》，美国银行还将在未来的时间中，以不超过2.78港币的价格，继续购买195.8亿股建设银行股份。 　　按现时H股市价，美国银行将在这一系列的行权中累计套得逾千亿港元的无风险收益。 　　那么，建行三折卖股谜底究竟何在? 　　三年前的伏笔 　　可以说，美国银行开启的此次套利之旅，早在3年前便打下伏笔。 　　2005年，建设银行在“A H”上市之前，陆续与美国银行与淡马锡建立战略性关系，目的是通过国际战略资本的引入，将该行转型为具有国际竞争力的现代化商业银行。 　　战略合作的基础，依然是资本的引入。2005年6月17日，建设银行与美国银行订立一份投资协议及一份战略性协助协议，根据该等协议，美国银行同意于全球发售中购入建行部分股份，并在建行若干业务范畴向其提供战略性协助。 　　之后不久的2005年8月29日，作为建行大股东的汇金公司又与美国银行订立股份及期权收购协议。 　　按协议，一方面，美国银行向汇金公司购入建设银行股份174.82亿股(相等于全球发售前建行在外流通股份的9.0%)，该等股份将于全球发售完成后转换为H股。 　　另一方面，汇金公司向美国银行授出一项认购期权，赋予美国银行向汇金公司购入总数相等于截至全球发售结束日期止建行已发行及在外流通股份19.9% 的建设银行H股(已扣减美国银行截至当日止已拥有的任何股份)的权利。这部分认购期权须待惯常条件(包括取得任何必需的同意)达成后方可行使，且在送达一封列明期权行使所涉股份数目的通知书后方会生效，且毋须获中国监管机构的额外批准。 　　换言之，作为建行最大战略投资者的美国银行，在最初通过支付25亿美元现金购入9.0%建行股权之后，还获得了最高入股该行19.9%上限的权利。按双方当初的协议，这笔认购期权可于全球发售结束日期后随时全部或部分行使，并于2011年3月1日到期。 　　但接下来的事实是，美国银行除了按约定在当年10月27日建行上市日，继续购入少量H股之后，在之后近3年中并未行使任何期权，直到近期，其名下建行股份仍维持在191.33亿股。 　　按双方最初的协议，美国银行接受了汇金方面提出的行权价格随时间变化“水涨船高”的建议。双方约定，2007年8月29日之前美国银行的行权价均为全球发售项下的每股发售价，这日之后增加至招股价的103.00%；2008年8月29日或之后再度加至招股价的107.12%；2009年8月29日或之后再度加至招股价的112.48%；2010年8月29日或之后则加至118.10%。 　　按2.35港币的建行招股价，上述比例分别对应每股2.42港币、2.52港币、2.64港币和2.78港币的行权价。 　　除此之外，双方在协议中还约定，最终的行权价将不低于当时建行每股账面值的1.2倍。 　　一位曾参与当初双方谈判的某海外投行人士告诉记者，双方做此约定的基础，是考虑建行的股价后市的上涨幅度，即，上市日至2007年8月29日上涨3%，之后三年的涨幅分别为4%、5%和5%。 　　但建行上市后的受追捧程度显然远远超越了谈判者的预期，自2005年10月27日上市，到首个行权价变动时间点的2007年8月28日，该行的股价在约450个交易日中已大幅上涨了159.57%，报于6.10港币。 　　至2007年10月30日，建行H股股价更在“北水南下”的强烈追捧下一度冲高至8.97港币，这已较同期的可行权的认购价(2.52港币)高出270.58%。

叶檀:“建行贱卖论”说明了什么 2008年06月03日 07:03:12 中财网 　　建行成为新导火索，金融资产贱卖之争烽烟再起。一星半点的火花，就能引起举国热议，只能说在中国金融资产的交易过程中，出现了诸多漏洞。"建行贱卖论"同时形象地说明，以市场化为名的反市场正大行其道。 　　市场化的基础是充分竞价原则，而我国金融机构出售过程中主要的制度漏洞就是市场交易对内不开放。只对外资开放，算不上真正的市场化。 　　像所有国有大型商业银行一样，建行注资上市之初眼光向外，以引进境外战略投资者为能事。目的是为了中国金融机构在最短的时间内实现国际化，但由此付出的代价是无法形成公开的竞争市场。对外部分开放（因为外资持股比例受到刚性限制）、对内不开放市场的结果就是，引进战略投资者的金融机构丧失定价权，外资一致看空中国金融股价格，必须给予外资汇率折价。 　　我国资产管理公司出售资产时有前车之鉴。如摩根士丹利从华融资产管理公司买到的资产几乎全部在一两年内又卖给了资产所在地的中国投资人，中国投资者成为二等公民。 　　制度性漏洞带来了技术性漏洞。如上文所说，无法形成充分竞争的另一个恶果是定价畸低，以净资本定价，外资几乎不费吹灰之力就能获得数倍收益。以此次建行为例。5月28日，根据协议，美洲银行通过增持汇金转让的建行股份至19.9%，达到银监会规定的单个外资行不能超过20%的持股上限，按照建行每股6.65元的市价，美国银行当天就获利超过250亿人民币。而美洲银行最初以0.94港元获取了190亿股，获利超过千亿。美洲银行可以以每股2.42元的低价购买建行限售股，而国内的资金即便出一倍以上的价格也无法买到股份。 　　有人辩解说，美洲银行获得的只是账面资产，美洲银行给建行提供了国际一流的银行经营与风险控制系统，同时，美洲银行有限售期，付出了机会成本。可以肯定的是，美洲银行会付出机会成本，但低到可以忽略不计。美洲银行第一批限售股即将到期，以目前建行的股价，美洲银行闭着眼睛可以获得4-5倍的收益。这是世界上最赚钱的买卖，我们无论如何不能忽略这一现实。 　　另一方面，这些国有控股企业红利应该由国内公众分享。在撒切尔夫人国有企业私有化的过程中，遵循的是国内公众利益为主的原则。我国恰恰相反，国内公众付出了双重代价，一是上市注资时以公共财政与特殊低息国债的方式为建行呆坏账兜底；二是上市之后以超出于H股（发行价每股2.35港元）2.7倍的价格发行A股（A股市场的发行价每股6.45元人民币），这说明国内公众是建行的托盘者。不仅如此，国内的储户都需要支付高额的存贷差、负利率等隐性成本。 　　事实上，引进的不论是内资外资，只要我国金融机构能够增强竞争力就是好买卖。在许多银行哭着喊着引进战略投资者时，国内竞争力一流的招商银行(600036)却特立独行，公开表示不需要引进战略投资者。招行董事长秦晓提供了三条理由：第一，招行有A股和H股市场融资，还有可转债、次级债等发行，没有必要和需求来让出折扣，引进投资者；第二，招行从企业法人制转为股份制，而后发行A股和H股，有100多家股东，重大事项须经董事会批准，公司治理结构透明；第三，20%的外资持股上限，意味着外资投资者不具备话事权，不可能产生吸引外资银行品牌、技术的内在激励，天下没有这样的好事。这三条理由彻底了引资为引智、引品牌、引国际先进公司治理结构与经营技术的神话，而这正是吸引外资战略投资者的基础性理由。 　　如果把交通银行(601328)、中国银行(601988)托管给招商银行的管理团队，也许是一个成本和代价最小的改革。以银行管理的优质基因取代那些一心想着国内外资金救助的劣质基因，完全符合资本市场优化资源配置的宗旨。

人家这才是价值投资。。。

SB教授，无知就算了，还当成宝出来现。 国内A股定价过高，地球人都知道，没办法，谁让广大中国股民没办法投资H股呢。 纽约股票市场的股票上市公开交易之前，必须和证券交易委员会（SEC）注册。但是在一些特殊条款下，SEC可以免去注册的要求，主要条件是公司把股票卖给机构投资者和符合一定条件的投资家。在这些特殊条款下，机构投资者在2年之内不能转让给散户，公司正式上市后每年卖出的比例也受到限制。公司在信息披露上也不受SEC限制，不用公布年报，季报，重大变更时的月报，以及内幕交易的披露等等。更重要的是，除非有欺诈行为，投资者很难受到1933年和1934年证券法的保护。 注册两个字说起来容易，幕后工作很复杂，也很贵。按照SEC的要求，至少财务报表要经过审计。对于一个初次上市的公司来说，报表上的数字到底有多少问题，风险很大。没有审计过的报表更是一个很大的问号。从这个角度看，美国银行花0.94港元，不算太低，要知道H股也就是2块多。买大白菜要是上卡车的话，菜贩子不是也给打折吗。 也许有散户相信自己的眼光，肯赌一把，可惜在美国证券交易委员会的规定下，普通散户是没有资格购买这样的股票。不管你信不信，SEC的本意是保护投资者。要是你家庭年收入超过20万美元，家庭净资产超过1百万美元的话，SEC这一关貌似倒是过了。问题是，SEC规定公司在12个月的时间段里，不能出售超过价值5百万的原始股给满足条件的投资者，机构投资者可以无限。所以说，普通散户想都不要想。这类东西，根本不是小民买的到的。

以上提到的SEC特别条款，不要以为是美国人想出来坑中国上市公司的歪招。查了一下，Regulation D，Rules 504，Rules 505，Rules 506，适用于1987年之后的股票销售，Regulation D的最后一次修改是1999年。

老美当年是怎么玩小日本的，现在是用同样的手段来窃取中国的经济建设成果。