人人有本用

一些领导者在登上权力顶峰前后往往判若两人，因为登顶的过程已经深刻地改变了他们。

　 过去的10年，也许可以作为胆大包天、野心勃勃、随心所欲的领导者的时代而留在我们的记忆中。

　在整个20世纪90年代，我们的社会似乎特别崇拜诸如安然公司的肯尼斯·莱、泰科集团的丹尼斯·科兹洛夫斯基以及世通公司的伯纳德·埃伯斯等敢做敢为的首席执行官，将他们一个个奉若神明。这些坐在角落办公室（corneroffice，指企业最高层领导者的办公室）的大人物给商业杂志的封面增添了光彩，而公众也被他们蔑视游戏规则、利用自己超人的胆量和才干从普通员工中脱颖而出的故事所深深吸引。

　 但是，与希腊神话中的伊卡罗斯一样，他们“飞”得太高了。当他们的丑闻曝光后，这些一度被人追捧和嫉妒的领导者迅速而又狠狠地摔到地上。其他一些受人尊敬的领导者———不仅仅来自商界，还来自政界、宗教界和传媒业———发现自己也面临着同样一落千丈的厄运。

　 天才变傻综合症

　乍一看，这类人物不应该如此不光彩地迅速跌落下来。在他们平步青云、光彩照人的时候，这些“明星”领导者不断向世人展示自己的聪明才智、足智多谋以及坚持到底的决心。他们证明自己善于克服前进道路上遇到的一切障碍。此外，他们还展示了自己非凡的能力，能够利用个人的领袖魅力、宏伟的远景目标以及似乎无与伦比的敏锐的战略头脑来吸引投资者、取悦员工以及让媒体来追捧。但是，就在他们似乎拥有了一切的时候，这些业绩卓著者在专业判断和个人操行方面出现了不应有的过失。

　有一位首席执行官的职业生涯就是这样的，我们姑且称她为玛乔丽·皮尔吧。她出生并成长在一个中低收入的家庭，年少时代就立志成为家里的第一个大学生，实现自己的“美国梦”。她心目中的英雄是克莱斯勒的李·艾科卡、美体小铺的阿尼塔·罗迪克和通用电气的杰克·韦尔奇，她希望自己也能在商业界留下印迹。因此，她每走一步都精心策划。工夫不负有心人，她以优异成绩毕业于一所常春藤名校，所学专业是最可能给她想加入的咨询公司留下深刻印象的学科。在为一家顶尖的国际咨询公司工作两年后，皮尔重返校园攻读MBA，并以班级前几名的优异成绩毕业。她的求职面试也十分出彩，从而顺利地从一家跨国企业获得了一份令人垂涎的工作。

　 从此，皮尔一心一意追求自己的职业发展。她有很强的分析能力，能综观全局，同时又能注意经营中的细枝末节，事无巨细她都能做得滴水不漏。

　在皮尔的职业生涯中，她也显示出同样高超的人际关系技巧。对于别人取得的成绩，她很快加以认可，从不吝啬赞美之辞，而对于自己的成绩她总是很自谦。因此，她在组织中能得到迅速提升丝毫不令人感到意外。在领导完成一系列特大业务后，皮尔被调去管理公司规模最大的国际分部，而这将是通往公司CEO宝座的跳板。

　皮尔对自己的新角色充满了激情，刚上任时她显示出一位天生领袖的成熟和稳重。然而仅仅过了几个月，她的行为举止就开始发生了变化。她似乎在尽情享受自己的权力，品尝由此带来的诸多甜头。她以往招牌式的谦虚不见了，取而代之的是对大出风头的渴望。对于那些她认为能帮助自己得到媒体关注的客户，她倾注全部的精力；而对于那些不能助她达到此目的的客户，她不理不睬。她对下属的要求变得严厉，但是很少花时间去指导他们。使大家感到吃惊的是，她与已经结婚15年的丈夫分了手，开始与比她年轻的一名员工频频约会。她以前保守的风格和谦虚的习惯早已抛到九霄云外；她不惜钱财为自己的办公室添置了一个新的衣柜和其他新用品。她还违反公司规定，在市里租下并装修了一套豪华的私人公寓，表面上是为了工作之需，实际上是为了自己享用。

　最终，皮尔习惯的变化被证明是致命的。公司里一位心存不满并与她在许多场合有过摩擦的会计，在听说皮尔滥用公司的资金后，便展开了内部调查，了解皮尔挥霍钱财的情况，并且喜滋滋地把自己的发现告诉了公司总裁———一位道德高尚、作风保守的管理人员。当暗中调查的消息泄露出来时，皮尔给公司的每一位员工发去一系列咄咄逼人、不屑一顾的电子邮件，为自己的行为辩解，然而这恰恰加剧了危机。她花费了数月时间，使出浑身解数，试图扭转局势，但最终还是痛苦不堪地被公司公开炒了鱿鱼，丢尽了颜面。

　 在经历流星般短暂的辉煌之后，她发现自己丢掉了饭碗，身心疲惫，感到十分迷惘与痛苦。甚至在几年后，她还在试图把这一切想个明白：“我至今还不明白到底发生了什么。似乎有人钻入我的体内，改变了我的个性。”

　 发生在皮尔身上的这类故事说明了一种现象，我们称之为“天才变傻综合症”，即一个才华横溢、工作勤奋、处事精明的人在得到迅速升迁后出现大量令人瞠目的判断失误或鲁莽行为。

　为什么那么多人在拥有权力后容易干出令人咋舌的蠢事呢？将这一现象归因于个人的弱点或者道德品质低下似乎过于轻率———毕竟，为什么这些缺点在领导者职业生涯的早期没有显露出来呢？我们发现，人们对权力的追求常常极大地改变了他们。事实上，为了到达事业的顶点，人们经常被迫摒弃某些态度和行为，而这些态度和行为是他们在成为公司最高领导后生存下去仍然需要的。在高科技蓬勃发展之时，我们将冒险精神和打破游戏规则看成是领导者的优秀品质。结果，我们的领导者经常缺乏避开权力陷阱所必要的审慎态度，分寸感以及自我约束力。

　 心理毛病：赢家想要一切

　在任何一个具有吸引力的职业领域———无论是硅谷、华盛顿还是好莱坞———都有许多极其聪明且雄心勃勃的才俊互相争夺屈指可数的几个最高权力宝座。在职位的阶梯上向上爬就像是在一场激烈的锦标赛上角逐：随着一轮轮成功晋级，竞争对手越来越少，留给你犯错误的余地越来越小，而竞争也越来越激烈。这样的淘汰过程意味着只有少数几个人将获得荣耀或成功。在一些竞赛中———如争夺一家大公司的CEO宝座、一家主流电影公司的掌门人、一所著名法学院的院长，或者美国的总统———赢家常常只有一个。

　 研究者罗伯特·弗兰克和菲利普·库克将这样的锦标赛描述为“赢家通吃的市场”，即少数几个明星创造了大部分价值，最终得到了绝大部分战利品。

　对这种现象人们有多种解释。首先，因为有很多才华横溢、毅然决然的人士竞争惟一的顶级职位，所以在赢家通吃的市场上的竞争者必须富于极大的冒险精神。曾经帮助好莱坞女性打破职位晋升的玻璃天花板的电影制片人琳达·奥布斯特这样解释说：“胆量，而非才华，是取得成功的充要条件。”但是，仅仅拥有胆量是不够的，人们还需要习惯于凭一时的冲动迅速行事，不要等深思熟虑后才采取行动。“好莱坞的阶梯十分陡峭，而且必须爬得快。你得抓住出现的每一个扶手，学会立即利用它，”一位电影制片厂前高层经理告诉我，“如果你靠住绳子，抬头看看并盘算到底风险有多大，那么机会也许已经溜走。”事实上，“赢家通吃”市场上那些志向最远大、最具竞争力的玩家经常认为，内省是成功的大敌。因此，他们厌恶稳健的作风，但这是非常危险的。

　 规则是为傻瓜制定的

　 “赢家想要一切”这一心理的另一个显著特点与个人对游戏规则的态度有关。在“赢家通吃”市场上的许多竞争者都相信，要获得晋升意味着你做事的方式必须与众不同———例如找到别人还没有发现的通往成功之路的后门。

　让我们来看看颇具传奇色彩的美国黑人企业家雷金纳德·刘易斯的例子。在刘易斯50岁死于脑瘤的时候，他已经以大约4亿美元的个人净资产跻身《福布斯》全美 400位富翁排行榜。2000多人参加了他的葬礼，包括美国前总统罗纳德·里根和比尔·克林顿、现任国务卿科林·鲍威尔以及娱乐界巨星比尔·科斯比这样的显赫人物。刘易斯在生前不仅组织实施了当时最大的杠杆收购之一，而且还捐出了数百万美元，其中向哈佛大学法学院捐赠了300万美元。

　但是，开始时刘易斯的手气并不好。他在找到新的游戏规则前手中的牌一直很差。在弗吉尼亚州立大学读本科时，刘易斯就拿定主意，取得哈佛大学法学院的学位是他通向成功之路的起点。但是，考虑到他相对普通的背景，他能否进入哈佛这样的名校还是一个未知数。不久，他听说洛克菲勒基金会在哈佛大学法学院设立了一个新的资助项目，资助对象为少数民族学生。为进入这个项目，刘易斯精心设计了一项战略。用他自己的话说：“第一，在大学的最后一年力争有精彩的表现。第二，了解资助项目的目的。第三，在整个夏季拼命学习，排除一切干扰，证明你同样具有竞争力。努力做好这一切。”这些是刘易斯为自己设定的标准，他做得非常出色，他的热情、智慧、自信、志向以及勤奋，给遇到他的每一个人留下了深刻的印象。

　不幸的是，哈佛大学在设置夏季项目时明确禁止利用资助项目进入法学院。尽管这扇大门似乎也关上了，但是刘易斯并不气馁。他开始不知疲倦地去敲其他的门，向每一个愿意倾听的人说自己是哈佛法学院的理想人选。最终，他的努力得到了回报。法学院招生办主任给他写了一封邀请信，约他面谈。不管刘易斯在这次见面中说了些什么，总之他的话起了作用。甚至在没有填写入学申请书的情况下，刘易斯就成为该学院一年级的学生。据说，在哈佛大学法学院148年的历史上，刘易斯是在正式提出申请前就被录取的第一人。

　在高风险的游戏中，像刘易斯这样的人并不少见。他们常常是赢家，我们以戴维·格芬为例。他是美国电影制作公司梦工厂的两位创始人之一，估计目前拥有38亿美元的资产。在他职业生涯的早期，格芬设法获得了威廉·莫里斯经纪人事务所的一份职位最低的收发员工作。使他失望的是，公司规定所有员工必须提供大学学历证明才有可能升职。格芬没有读完大学，但是他不愿意因此前途受阻，于是他在登记表上弄虚作假，说自己毕业于加州大学洛杉矶分校。他听说公司将对他的学历进行例行核实，因此他每天一大早就去上班，截获所有新来的邮件。当加州大学洛杉矶分校的信函终于到来时，他将原始信件扔进废纸篓，自己伪造了一份信件，以证明他确实毕业于该大学。

　刘易斯和格芬破坏了游戏规则———但他们的老板和同事认为他们足智多谋、富有进取心，而不是不道德或者犯法的。事实上，“赢家通吃”市场上的许多玩家都认为，打破游戏规则不仅是获得成功的必要手段，而且事实上也是一种创造性的行为。“规则挡在面前就是等着你去打破的，”一家汽车公司的高层经理这样说，“如果你不愿意试一试人们的最大容忍度和事情的可行度，那么你永远不可能到达新的高度，或者取得新的成就。”一位来自石油行业的经理也深有同感：“如果你害怕踩到犯规线，那么你永远不知道能够在多大程度上接近它。”

　 不幸的是，对游戏规则的藐视把喜欢冒险的领导者送上了一条光滑的斜坡。他们或许认为，游戏规则约束的只是他人，而自己可以不受约束。

　更为危险的是，这些想要一切并打破规则以达到目的的领导者，常常对那些遵守游戏规则的人不屑一顾。在他们看来，那些遵守法律条文的人是胆小怕事、没有想像力的因循守旧者，这些人“不会取得成功”。一位广告公司的经理说：“坦率地讲，那些按照游戏规则埋头苦干的人很难让我们尊重。”几年前，好莱坞一位非常成功的经纪人说：“如果你想遵守所有的规则，那么去当会计吧。这样你会活得更愉快、更长久。”

　 我们不需要太多的想像力就能看出，这样的态度是如何培养了那种敢做敢为———然而，最终导致功能失调———的企业文化，而此类文化我们在安然、泰科和世通等遭遇麻烦的公司中已经看到。

　 为目标付出巨大的代价

　 巨大的成功往往是在做出巨大的牺牲后才获得。在往上爬的路上做了不良交易的领导者，十分清楚自己为了实现目标所付出的努力。在媒体的采访中，许多人绘声绘色地描述了他们曾经做出的痛苦的权衡取舍。

　对于陷入“赢家想要一切”思维定式的人来说，这样的牺牲是坐上最高权力宝座的代价。但是，做出这样的牺牲使得领导者极易醉倒在权力带来的特殊待遇中。登上权力顶峰的领导者突然之间开始享有诸如能够报销巨额的费用和坐公司的专机旅行等待遇。除此之外，还有数不清的社会利益。领导者们发现，人们期待他们出席热闹非凡的社交聚会，有影响力的基金会和委员会都纷纷找上门来，媒体希望采访他们，而还有一些人，包括富人和名人，也将这些新贵视为圈子里的重要成员。正如亨利·基辛格曾指出的那样：“权力是最最猛烈的催欲剂。”

　对于第一次体验这种快乐的人而言，伴随权力和荣耀而来的快乐特别容易导致错误的认识。美国前总统助手约翰·迪安在《盲目志向》一书中曾经对权力的诱惑进行过精彩的描述。他描写了第一次乘飞机前往华盛顿会见尼克松总统的情景。正当他准备下飞机时，一位官员登上了飞机，要求头等舱的所有其他乘客等一等，先护送约翰·迪安先生下飞机。随后，有人接过迪安的手提箱，他被带到飞机的出口处。“我走出飞机，既高兴又尴尬———此时，飞机上的乘务人员都围拢过来观看。我注意到他们每个人的脸上都带着好奇，于是我竭力装出一副习惯于这种‘王室’待遇的样子。我打算潇洒地走进开来接我的高级轿车。但是，我看到的不是一辆高级轿车，而是一架棕白两色的亮闪闪的海军直升机，离飞机不到一百码，在舷梯旁肃立着一名全副武装的下士。当我们逐渐走近时，一名年轻的海军上尉从直升机上走下来，那位官员把我的手提箱交给他。那位仍然面无表情地保持立正姿势的下士向我行了军礼———我在舷梯的顶端停下脚步，转过身来看着飞机的乘务人员，这时直升机的飞行员发动了引擎。我觉得自己在登机过程中表现得相当出色，简直酷毙了。我控制住了内心的激动，同时又显得不慌不忙。”从那一刻起，迪安意识到， “到达之后”（beingthere）要比“到达过程”（gettingthere）有趣得多。

　然而，尽管权力能带来快乐，但是它同时也会强化人们早就对自己抱有的十分危险的幻觉。几十年来对自我强化幻觉所做的心理学研究表明，多数人总是非常乐观，容易高估自己的能力。例如，大多数人认为自己当司机、情人和领导者比一般人好。如果没有丰富的人生阅历和能够帮助你保持健康观点的一帮朋友，那么轻易享受公司专机以及大把花钱等待遇会把那些不现实的信念转变成某种认识，从而导致具有潜在致命性的过度自信。“现在回过头看一看，我当时的判断常常是十分错误的。”曾经大把大把地烧钱，总共花费了2000万美元巨资试图建立网络公司的一位年轻创业者说。

　一个人在攀登权力顶峰过程中做出的牺牲，不仅使他更加难以正确对待权力带来的回报，而且使他变得更加贪婪。事实上，在这些人看来，争取更多利益是“应得的奖赏”，因为他们为成功付出了高昂的代价。有一份报道说，泰科前CEO丹尼斯·科兹洛夫斯基曾花费数百万美元收藏艺术品和装修豪宅。据说，他用公款购买了一个15000美元的伞架，一座17000美元的移动厕所，一套5900美元的床单以及一只2200美元的废纸篓。不管领导者的理由是多么的冠冕堂皇，当他们的放纵不羁与他人所认为的正确或正当行为相去甚远时，他们便有麻烦了。尽管他们的追随者显然乐于看到自己尊敬的领导者能步步高升，但也会同样乐于看到他们职降一等。这种对别人的不幸感到由衷高兴的阴暗心理，非常普遍，德语中的“schadenfreude”和汉语中的“幸灾乐祸”都是表示这种含义的词语。

　 不再关注批评自己的人或潜在的敌人

　当新的领导者爬上最高宝座时，他的“所为”和“所不为”都会给他带来麻烦。各种诱惑使他开始分心，他们常常抛弃曾经帮助他获得“王冠”的种种做法。例如，他可能不再花那么多的时间细心观察周围的环境，或者不再那么关注周围的人———尤其是批评自己的人或潜在的敌人———正在想什么或者做什么。

　当然，与其他任何人一样，领导者也喜欢自己的优点得到别人的赞美。然而，由于他们地位独特，下属须仰其鼻息才能生存，所以手下自然会大唱赞歌，为其辩护，虽然有时会言不由衷。而对于这种迎合奉承，大多数管理者从不质疑。毕竟，即使他们意识到下属的奉承有些过头，他们还是愿意相信大多数的赞美之辞至少讲出了一些事实。因此，尽管部下没有恶意，领导者也许会发现拿到自己面前的每一面“镜子”实际上都在重复同样的赞美：你是最好的。

　或许人们会认为，现实将时不时地给领导者美妙的幻觉泼上一些凉水。至少，人们会认为那些职位高的左膀右臂和那些值得信赖的顾问会敲一敲警钟。事实上，这样的事物很少发生，因为直接下属比职位低的员工对领导者更加恭敬顺从。最接近领导的那些人固然有近水楼台之利，但他们往往也有“伴虎”之弊，他们最怕被贴上不忠或喜欢唱反调的标签，从而危及自己的地位。因此，有点自相矛盾的是，为领导者效劳的那些人一边密切关注领导者的一举一动，一边当领导者做错事时又赶快扭头往别处看。“我清楚记得有一次开会，我们的CEO说了好些非常愚蠢的话，但是与会的每个人都面无任何表情，”一家金融服务公司的高级经理说，“但是我必须承认，我也和其他人一样面无表情。”

　 沃伦·巴菲特：我现在的生活方式与30年前一样

　 一旦登上权力顶峰，一位深受好评的领导者也可能变得无所顾忌。但是，并不是所有的高层管理人员都会失足。那些成功登顶并能保持自己位置的领导者，具有十分相似的行为和价值观。

　 他们的个性和管理风格各不相同，但是他们似乎都保持着分寸感，表现出强烈的自我意识。

　过简朴的生活——一位好莱坞经理人说：“我热爱电影这一行业，但是如果你在自己的魅力和名声中迷失，那么你就容易脱离现实。除非绝对没有办法，我不会举办明星舞会，或者个人电影招待会，或者巨头工作早餐会。我热爱奥斯卡，不过我与其他人一样，每年都与自己的孩子和朋友一起坐在家中的沙发上观看颁奖晚会。” 这种常人的生活也许显得过于平淡，但是能帮助领导者保持普通人的心态。事实上，如果身居高位的领导者想保住自己的地位，最好培养自己谦恭的态度。要培养谦恭的态度，最好的方法是随时提醒自己生活中真正重要的是什么。当有人问沃伦·巴菲特如何处理巨大的权力和财富时，他回答道：“我现在的生活方式与30年前一样。”

　承认自己的缺点——很少有领导者能爬到公司最高层并长时间坐在高位上而不犯任何错误。凡是人都有缺点，而缺点总是在某种程度上阻碍我们前进。对于自己的缺点和不足，人们的天性是矢口不论或者遮遮掩掩。但是，我们真正需要做的是承认自己的缺点，以便更好地加以认识。此外，承认自己的缺点或错误还能防止别人借题发挥，利用我们的失误过多地惩罚我们。幽默是我们承认自己缺点的一个特别有效的武器，因为它在把我们的弱点告诉别人的同时，还表明我们没有失去控制能力。

　放探测气球———所有坐稳权力宝座的人经常进行大量的现实测试。他们反复核实收到的信息，评估自己对信息做出的假设，并且经常做这项工作。“比起在出现危机时，我更喜欢在风险不大时弄清事实的真相。”一位拥有自己的市场营销公司的经理解释说。放探测气球可以帮助领导者发现事实的真相，对突如其来的变化有所准备———尤其当审视商业环境已经成为领导者日常工作的一个自然组成部分时更是如此。

　为琐事而担忧——一些自助书籍谆谆告诫人们千万不要为一些琐事而担忧，这在生活的许多方面都是正确的。但是，如果管理的是一家电影公司或者一家企业，领导者确实需要为一些琐事担忧。需要为可能发生的事操心，以便能够预测哪里可能出问题。尤其在商业领域，为琐事而担忧是十分必要的，因为领导者经常在一些小事上栽跟斗。有时候，一个小小的失误就会使你从职业的快车道上完全出轨。

　三思而后行———成功的领导者会努力成为更会思考的人，这与今天提倡的快速行动的商业文化有些格格不入。美国人尤其崇拜那些开辟新天地、改变行业、打破玻璃天花板的领导者。由于过分强调行动，跌倒的领导者中许多人似乎极其缺乏自我意识。尽管他们懂得如何出色地解读他人，但是让人感到不可思议的是，他们对自己的可能带来风险的许多行为倾向却浑然不知。