Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表 123
发新话题 回复该主题
楼主:wpki

Intel迅驰处理器可能不过是改进版的P [复制链接]

openunix
头像

  • 资深会员
  • 1970-8-21
  • 540
  • 1031
  • 2002-05-23
11#
t T
发表于 2003-03-24 16:49 |只看该用户
最初由 碧泉柠檬茶 发布
最通俗应该是P4-M的低功耗版
写文章的缺乏CPU基础知识


原文我在国外的网站上看过，是翻译得太差了:CRY1 :CRY1 :CRY1
而且去掉了不少内容:p :p :p
P4-M的低功耗版是不会有这么高的性能的

斑竹恕罪//hehe
TOP
jevons
头像

  • 资深会员
  • 1970-9-1
  • 12946
  • 14144
  • 2002-09-03
12#
t T
发表于 2003-03-24 19:36 |只看该用户
呵呵,英语仍需努力.不要很相信国外的网站介绍的知识
TOP
碧泉柠檬茶
头像

  • 版主
  • 1970-9-1
  • 13300
  • 18412
  • 2002-02-21
13#
t T
发表于 2003-03-24 21:03 |只看该用户
最初由 openunix 发布
原文我在国外的网站上看过，是翻译得太差了:CRY1 :CRY1 :CRY1
而且去掉了不少内容:p :p :p
P4-M的低功耗版是不会有这么高的性能的

斑竹恕罪//hehe


当初BANIAS给出数据的时候，100*4 FSB，搭855芯片使用DDR内存，针脚还是和P4-M一样478 pin（MICRO BGA 479 PIN)，就是L2 CAHCE大一倍，综合这些表明数据看来，当时想不就是整一个P4-M么？功耗低点而已，我们是明白这绝对不是把P4-M电压降低，加大L2 CACHE那么简单，当时我们也质疑INTEL这个全新的MOBILE CPU是否真的是创新代的CPU呢？
NB上获得高性能不是光靠CPU，作得很火热的banias 1。6G性能超过P4 2G，单比较CPU运算能力这个可能成立，在整体性能方面，855芯片组搭BANIAS＋DDR266这个绝对是低能，400 FSB的内存带宽只有当初的RAMBUS平台才能满足噢，现在台机已经使用E7205和865，875双通道DDR平台，800外频的P4也跳出来，就算BANIAS采用多优良的内核，芯片组配搭上不了去，性能提升有限
TOP
openunix
头像

  • 资深会员
  • 1970-8-21
  • 540
  • 1031
  • 2002-05-23
14#
t T
发表于 2003-03-24 21:21 |只看该用户
1.引脚和外围总线不代表内核，既然P4的总线那么先进，Intel当然会使用类似于P4的外部接口了。
2.我想你说的情况可以验证我的想法，因为低主频的Pentium-M超过高主频的P4，而且是单纯的CPU性能超过P4，这恰恰证明了Pentium-M使用了流水线比较短的内核，因为单靠L2Cache是不会有这么大的提升的。
3.如果Pentium-M真的使用了新的内核，Intel的网站上是不会没有相应的手册的，因为不同的内核要使用不同的编译器进行优化；如果是P4的内核，我想Intel也没有必要遮掩流水线的细节，更重要的是Intel也没有说明他是用了NetBurst总线，他是不应该放弃这个机会的。
TOP
xsx
头像

  • 资深会员
  • 1977-7-9
  • 5591
  • 6128
  • 2003-02-16
15#
t T
发表于 2003-03-24 23:26 |只看该用户
最初由 openunix 发布
我不知道你的数据是哪里来的，我要说明以下几点：

1.GTL+是电源/信号规范，不是架构，你搞错了。

2.Pentium-M是AGTL+电源/信号规范，是GTL+的低电压版，这个可以到Intel的developer上面去查，移动版用低电压的电源规范这很正常，在Intel的网站上也说这个规范是PIII的低电压版。

3.我不知道“工位”是什么概念，一般来说Intel自己的网站上是说PIII是12级pipeline，有些网站上说是10级，当然定义可能不同，但我不知道8个工位是怎么定义的

4.P4是20级流水线，这个好像没什么争论，我记不住了AnandTech上是这么说的，算一个参考。同样不知道你的12工位是哪里来的。

5.你说要我自己想，我想不出来。我不知道你手里这方面的数据是多少，据我所知Intel的任何网站上都没有透露Pentium-M的流水线，因为他们怕透露出来被人家抓住把柄说当年的P4的20级流水线是失败的。

6.在有的网站上面猜是介于P3和P4流水线之间的一种内核，我觉得就是P3的流水线，因为Intel未必有精力维护这么多架构，而P4的流水线根本没有这么强的性能。而且如果是新的内核的话，Intel的developer上面早就出architecture说明了，否则你叫人家怎么做编译器？所以我估计那些编译器/操作系统大厂早已心照不宣，根本不用搞新的优化，照P3来就可以了。

的确是我记错了，关于P4的结构参见汤姆硬件指南，里面有详细的介绍
http://www.gb.tomshardware.com/cpu/00q4/001120/index.html
还是ThinkPad最ThinkPad啊
TOP
xsx
头像

  • 资深会员
  • 1977-7-9
  • 5591
  • 6128
  • 2003-02-16
16#
t T
发表于 2003-03-24 23:28 |只看该用户
还是ThinkPad最ThinkPad啊
TOP
xsx
头像

  • 资深会员
  • 1977-7-9
  • 5591
  • 6128
  • 2003-02-16
17#
t T
发表于 2003-03-25 00:13 |只看该用户
功耗跟P3-M差不多，等等看超低电压版的表现吧。
还是ThinkPad最ThinkPad啊
TOP
FreeFox
头像

  • 资深会员
  • 1970-8-21
  • 754
  • 879
  • 2003-02-08
18#
t T
发表于 2003-03-25 00:13 |只看该用户
一个没有全新编译器的芯片，是不可能有全新构架的，至少得考虑继承性的指令集——如若不然，辛辛苦苦搞个新体系后还得加层“翻译”电路，还不如找块豆腐撞死算了。（但讯驰可能是全新设计过的——假设intel采用了某些重要设计技术，改进甚至成块地推掉原设计）
TOP
wanlv
头像

  • 资深会员
  • 1970-8-21
  • 103
  • 611
  • 2003-02-11
19#
t T
发表于 2003-03-25 01:19 |只看该用户
流水线结构应该没有大的改进，因为p3的流水线是非常优秀的，p3 1.2G 与p4 1.6 差不多，试想1.6Gpm + 400 外部总线是什么概念。
TOP
wanlv
头像

  • 资深会员
  • 1970-8-21
  • 103
  • 611
  • 2003-02-11
20#
t T
发表于 2003-03-25 01:33 |只看该用户
另外4yi美刀推pm不是没有道理的。原因就是系统维护成本很低，所有的开发工具都是沿用的，维护和update成本极低，其实我认为pm 只是抛正引线，其实intel 主推得是无限产品，如果移动概念被人们像pc一样接受，获益的还有谁只有intel毕竟intel前段时间收购的顶尖无线部门不是吃素的。怎样想想即使沿用一些东西把人们的注意点放到cpu之外，以后难说不会买的比p3好，想想前段时间intel重新力推新的性能评估方法，就是做了铺垫的。而且大家也不是那么在乎到底是p4流水线还是p3流水线把，毕竟好用就好。
我认为pm要做到p4的主频，绝对要使用90nm技术，据说90纳米工艺intel已经成熟了。这也证明p3流水线不同于p4毕竟p4的流水线长，每级逻辑单元少，synopsys synthesis 后critical path 短。

我认为p3流水线是比p4优秀，就像别人都喜欢t23多一点一样。不过我还是用t30，需要有理由吗，不需要吗？需要吗？。。。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123
发新话题 回复该主题
高级编辑器